Und ganz speziell in diesem Fall: wie wichtig ist es, dass Poirot auch so aussieht, wie ihn Agatha Christie beschrieben hat?
Bei anderen Autoren und deren Charakteren kommt ja oft genug vor, dass die Beschreibung der äußeren Erscheinung ihrer Helden oft vage ausfällt. Das ist bei Agathta Christie und Poirot nun sicher nicht der Fall. Sie hat ihren Hauptprotagonisten wirklich haargenau beschrieben, die Körpergröße, die Frisur, Form und Größe des Schnurrbarts, sogar die Ei-Form seines Kopfes (wobei ich mich beim ersten mal, als ich das gelesen habe, sofort gefragt habe: ist das spitze Ende des Eis oben oder unten?
) Wie wichtig oder unwichtig ist es bei der filmischen Umsetzung, dass diese äußeren Charakteristika möglichst nahe übernommen werden? Wie viel macht die Performance das Schauspielers aus? Oder könnte es sogar schädlich sein, wenn man versucht, sich zu stark an diese Vorgaben zu klammern?
Bei Hercule Poirot gibt es ja genug Möglichkeiten, das anhand von Beispielen zu diskutieren, und obwohl ich mich gerne auf Poirot konzentrieren möchte (deswegen hab ich das Thema auch unter "Poirot" eröffnet), sei es Euch natürlich auch frei gestellt, andere Beispiele heranzuziehen, wenn Ihr wollt... Miss Marple, Captain Hastings, Colonel Race... Sherlock Holmes, Harry Potter oder Bruce Wayne...
Vorausgesetzt natürlich, das Thema ist nicht schon tausendmal durchgenudelt worden und Ihr habt überhaupt noch Bock darauf, das noch mal zu diskutieren!
(Falls es so ein Thema schon gibt (ich hab keins gefunden), geb ich mich auch gerne mit einem Link dahin zufrieden.)Ich halt meine eigene Meinung erst mal zurück, beschränke mich lediglich auf eine kleinen Gedanken am Rande:
Was passiert wohl, wenn David Suchet es schließlich wirklich noch schafft, seinen Traum zu verwirklichen, alle Poirot-Geschichten zu verfilmen? Ganz am Schluss, wenn der "Vorhang" fällt, werden sie dann wohl zum ersten mal ein Problem mit seinem Haaren haben!
